四川成都5岁女童在小区内疑蹲着独自玩耍时，不幸被一辆特斯拉辗轧身亡。25岁司机张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后被以交通肇事罪移送起诉。

10月24日，华商报大风新闻记者从张某亲属处获悉，监控视频显示，事故发生时，女童正处于张某驾车视线盲区，根本无法看到路面上玩耍的女童。

张某亲属表示，事发时这款特斯拉的预警系统并未发挥作用，他们拟起诉特斯拉。

小区监控，红圈内为当时蹲地玩耍女童，蓝圈所示为张某车辆启动转弯

>>> 司机女友讲述

“行车记录仪里看不到蹲着玩耍的女童”

事发地为成都市双流区某小区5栋2单元楼南侧，东西向小区道路宽4.2米，水泥地砖铺砌。

10月24日，张某的女友告诉华商报大风新闻记者，她当天在现场，但她并不在车内。

“他体重230斤，那天他原计划是去减肥锻炼的。事发后我问他当时在干嘛？他说他是正常起步，他有可能当时用手机回了个消息。他开始是取了快递，他拆开看了一下，是我们这辆特斯拉的保险，然后他就起步了，他说他没有看到这个小孩。”

“我查看了行车记录仪，左前方和后方都看不到女童，她蹲的位置两边都是停车位，车起步就压过去了。”

张某的女友称她做过多次现场试验，女童蹲在那低头玩耍，高度可能不到30厘米 。“事发后我还开过他的车子，我去过很多次，那个位置我驾车试过，确实看不到那个小孩。假如副驾驶有人，才可能看得到。”

女友回忆说，“我问他小孩的父母，他说应该没在现场，后面我去查看了小区监控，确实没发现他们的人，他们实际是在小区外面。”

>>>交警认定全责

司机起步转弯时疏于观察，未避让辗轧5岁女童

7月30日，成都交警出具的《交通事故认定书》显示，4月5日14时45分许，25岁张某驾驶川AA4××××轿车从小区楼下地面停车位驶出，右转弯进入南侧小区道路时疏于观察，未避让蹲在小区道路玩耍的5岁幼童，发生辗轧，女童经120医务人员确认，当场身亡。

经成都市公安局双流区分局物证鉴定室尸检，鉴定结论为，女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心检验，涉事轿车安全技术状况符合国标相关规定。

交警认定，此事故系车辆在居民小区通行时发生的交通事故，非道路交通事故。张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，违反《道路交通安全法实施条例》第60条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》等相关规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。

>>>家属积极赔偿

垫付4万丧葬费，凑20万但女童家属嫌少未接受

“事发当天下午，我儿子就被警方带走了，现在已经关了7个多月。”张某的父亲告诉华商报大风新闻记者，他们就居住在事发小区，案发后他们多次联系女童父母，愿意积极赔偿。

“孩子的丧葬费我们垫付了4万多块钱，他们不愿意签谅解书，我们家里条件很糟糕，当时我们一家子凑齐了20万，说赔给他们，但他们不要，嫌太少了，所以双方就没谈好，我们就没达到人家要求。”

张先生证实，当时向警方提出过行政复议。9月3日，成都市公安局交管局出具道路交通事故复核结论，认为此前做出的交通事故认定存在认定事实不清，责令原办案单位重新调查认定。

“9月3号复议结果是要求办案机关重新认定，9月18号办案机关重新认定，但还是和之前的事故责任书认定书一模一样的，还是判我儿子的全责，我们是不认可的。”

张先生摆出了理由——“首先，作为监护人，孩子父母没有在场，那里是车辆通行的必经之路，监护人失责导致孩子在道路上发生的意外，监护人应该承担主要责任。”

张先生告诉华商报大风新闻记者，“女童父母是事发后几分钟才从小区门外跑进来，他们在小区外经营一家烧烤店。”

“另外，物管人员也有相应的责任，女童是保安开门放进来的，为什么不进行安全管理，保安应该承担一定的责任。”

小区监控显示，当天下午女童独自进入小区

>>>欲起诉特斯拉

宣传有预警系统等功能，但事发时为啥没起作用？

10月24日，张先生受访时向华商报大风新闻记者表示，他们准备起诉特斯拉，“那天我儿子驾车行驶时，车子没有预警，就没有声音。”

张先生解释称：“当初我儿子买特斯拉Model3，他们宣传这款车子多好多好，有预警系统、自动驾驶等很多高端功能，但是事发时，这个车子作用就没起到，监控（行车记录仪）就看不到孩子，他们涉嫌虚假宣传，所以下一步我们计划要起诉特斯拉。”

张先生表示：“我们的诉求就是女童父母有没有责任？物管有没有责任？我们需要公平公正地处理。”

>>>女童是独生女

25岁司机原计划10月和女友拍婚纱照年底完婚

张某的女友惋惜地表示，两人原定今年年底完婚。“我俩计划10月份去拍婚纱照，年底他就和我办婚礼。他进去以后，我也给他写过信，我给他说，你出来以后，我们再马上结婚也可以。”

女友表示，身亡女童是家里的独生女，25岁张某为此很内疚，“他很懵，他为人很单纯的，他觉得他对小孩子是有愧疚的，在他心里，他可能觉得他没有看到小孩，造成人家的死亡。”

女友感叹说，张某家里今年诸事不顺，“3月份，他50岁的父亲患脑梗；13岁的妹妹也患病治疗，4月份他就出事了。”

>>>小区物业回应

保安之所以放女童进来玩耍，是因其亲戚住在小区

10月24日下午，华商报大风新闻记者联系上5岁女童的亲属，但其不愿对此多说。

女童的亲属表示不便接受媒体采访，“我们不想通过媒体报道，我们相信法律，相信政府。”

记者联系涉事小区物业负责人，询问外人进小区是否需要办理手续，对方答复称：“要登记呀。”

该物业负责人表示他了解这个情况，保安放女童进来，是因为女童的一位亲戚住在小区内。

>>>辩护律师

事发时处司机视线盲区，无法看到路面玩耍女童

10月24日，知名律师周兆成向华商报大风新闻记者证实，“25岁车主张某以过失致人死亡罪被逮捕，检察院以交通肇事罪提起公诉，目前案件在双流区法院审理中。”

图为律师周兆成与张某父亲

“9月18日，司机亲属联系@安剑律师事务所，委托我为司机的辩护律师。接受委托后，我和我的律师团队先后多次飞往成都，认真研究案件材料，走访涉案小区，与成都公安机关、检察院以及法院进行沟通。”

周兆成表示，对于该案，无论最后的判决结果如何，女童的生命都无法挽救，的确令人无比心痛！

首先，司机目前被羁押，公安机关再次出具的《交通事故认定书》还是认定司机负全责，对此我深感遗憾。

事发时，由于女童是俯身贴路面玩耍，从司机驾驶的视角来看，正好处于视线盲区，连特斯拉预警系统都没有监测到女童的存在，司机当时是根本无法看到女童。所以，指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪，其过失到底在哪？有没有疏忽大意或者存不存在过于自信？如果司机当时根本无法预见，那么，法律就不能强人所难。

周兆成坦言，“我们每个人，每天都要面对大量‘无法预见’且‘不可避免’的情况，只是绝大多数情况下不会造成‘致人死亡’的严重后果。那么如果不幸遭此横祸，面对‘过失致人死亡’的指控，普通人又该如何为自己‘脱罪’呢？”

其次，据了解，小区属于全封闭状态，人员进出物业均要登记、刷脸。那么，5岁的女童家又不住在涉事小区，又如何独自去小区玩耍？监控视频显示小区保安不但没有制止，相反还主动开门。那么，物业是否应该承担管理责任也值得探讨。

再次，父母是孩子安全的第一责任人。 “只有5岁的女童，为何会脱离监护人，独自在陌生小区玩耍？如果监护人未尽到监护责任，导致女童进入危险区域发生意外，监护人是否应该承担责任也值得思考。”

>>>律师观点

特斯拉360度预警系统的质量和安全性需调查清楚

周兆成向记者表示：“司机是2022年购买的特斯拉，之所以选择特斯拉就是认可其宣传的360度预警系统。但是事发时，家属说就是太相信特斯拉预警系统却没有预警，认为特斯拉也有责任，要起诉特斯拉。如果特斯拉汽车宣传的360度预警系统在本次事故中真的没有预警，那么，其产品质量和安全性的确需要调查清楚。”

周兆成指出，众所周知，预警系统作为车辆安全性的重要组成部分，其失效可能会导致司机无法及时发现并避免潜在危险。

“最后，我还是希望司机亲属能够站在被害人的角度，从人道主义出发，积极争取女童父母的谅解。也相信法院一定能够综合考虑案件的多个因素，确保案件能够公平、公正的审理。”

华商报大风新闻记者 李华